Всю эту историю о проблеме с процедурой казни, я решил поднять, после многих случаев, что Администрация полностью игнорировали правила в космическом законе о процедуре казни и банили людям глав, потому что те не написали факс на цк, хотя написание факса требуется в случае если ГСБ и Капитана нет.
Пару примеров (старый):
(Новый)
Возможно, тут даже некоторый вопрос, почему администрация игнорирует постоянно процедуры казни ( @volas ) когда есть ГСБ и Капитан и все сводится, что нужно согласование через факс, хотя в космо законе нет требования при присутствие ГСБ и Капитана. Но по итогу так как случаи не первый раз происходили.
Хотел бы поставить окончательную точку, нужно ли писать факс на цк, если главы собираются кого-то казнить в зелёный/голубой код при нарушение статей за которые полагается казнь и на станции есть или ГСБ, или Капитан.
что там в первых двух приведенных тобой ситуациях было, я не знаю, реплей не видел
но в ситуации, где написали апеллу на меня, “казнь” которая и казнью-то не была, просто задержанием леталом, а про казнь вспомнили в качестве аргумента для оправдания не соответствовала обстоятельствам “преступник несёт явную угрозу целостности станции или жизням работников, а задержать живым его невозможно или это может повлечь за собой тяжёлые последствия для работоспособности в целом”
во всяком случае исходя из того, что видел я возможно, Удокун заметит что-то, что я не доглядел
думаю, дьявол кроется именно в словах “При отсутствии Капитана или ХОСа”, что одни игроки трактуют как исключающее “или”, а другие как неисключающее
Пояснял в БХ - поясняю снова. Это - отдельная сноска, это другая процедура. Это процедура без согласия глав, без присмотра АВД, без наличия ГСБ/капитана, без факса ЦК, когда какой-нибудь агент синдиката не является возможной для задержания целью и рубит персонал.
Обычная процедура казни может быть, однако, применена в любом месте, с условиями наличия ГСБ и согласия глав.
Да, действительно, в той ситуации я даже не собирался его добивать - просто отправить в медбей - однако я использую это как аргумент, потому что чисто формально я мог его там убить и оставить труп лежать на месте по обычной процедуре казни, которая включает в себя наличие ГСБ [было], присутствие АВД (при наличии) [АВД не было], согласие глав [было].
Или ты предлагаешь мне его там связать, отвести в бриг и там расстрелять по той же процедуре, когда у меня на руках погибающий персонал, а в медбее один балбес? Какая разница? Закон позволяет где угодно, там нет уточнения - на месте задержания, в бриге, в РнД, и т.д. - это было бы даже не соблюдением формальностей, то просто было бы глупостью.
Голосование сделай хоть.
Я потом чуть позже [если меня оправдают] могу переписать процедуру казни [и внести больше ясностей в закон] и сделать все нужные уточнения, потому что у нас в законе довольно много пробелов.
Сами законы, однако, трогать не буду, да.
Ну да, в этом и неясность: под “казнью на месте” там подразумевается другая процедура, типа, оперативное убийство без согласия глав, потому что в обычной ситуации первая процедура (то есть, обычная процедура казни) включает в себя долгие переговоры (как предполагается) и созыв АВД.
Но в нашей ситуации ни переговоров, ни АВД не было, так что и смысла таскать куда-то мужика мне не было, потому что формальности не требуют. Понимаешь?
Смотри, вот другой путь: скажем, у ящера уже метаболизировались наркотики, или у меня магически появился гранатомёт, и я арестовываю его. Я веду его в бриг. Там снова провожу “переговоры” сам с собой, снова его казню. Разница какая? Разница - два потенциальных трупа, вот какая разница.
Опять же, в процедуре не написано, что мне надо его вести куда-то в определенное место или типа того, так что это даже, как я ранее упомянул, не “исполнение формальностей” - их нету просто.
Ты специально игнорируешь ИЛИ? Почему нужно разжевывать элементарные вещи. Признайся уже что тупо вывел игрока из игры и покрываешь всё это казнью на месте.
Мне уже даже интересно, что там произошло. Но доберусь я до этого только в четверг.
При отсутствии Капитана или ХОСа казнь допускается только после одобрения со стороны ЦК.
Удокин, так я ГСБ был… причем тут “или”? Если бы нужны были оба капитан и ГСБ, там было бы написано “если отсутствуют капитан и ГСБ”, очевидно, потому что это и правильная и распространенная формулировка. Если совсем все плохо, можешь обратиться к учебнику по информатике, кажется, восьмого класса - там указано, что “или” является исключающим.
Может ещё физику возьмём? Причем тут построение предложения со смысловой нагрузкой и информатика? Там четко сказано, если отсутствует капитан ИЛИ гсб, то казнь разрешается только через факс. Опять же, я пока не могу судить ситуацию, пока не увижу реплей. Много вопросов, какой код, какая ситуация, были ли ещё главы, что ты сделал, чтобы этого не допустить.
прикиньте если бы ещё в подвале пятерочки лежала ядерная боеголовка а у начальства пятерочки был бы доступ к подпространственным сетям мира и потенциал разрушить понимаемые нами устои вселенной…
нет, нужен капитан ИЛИ гсб, там же указано, перечитай
UPD: смотри: [Если отсутствует ГСБ] или [Если отсутствует капитан] → казнь может быть оформлена только через ЦК. Следовательно, [Если присутствует ГСБ] или [Если присутствует капитан] → казнь может быть оформлена без ЦК.