Импостеры

Примечание от Воласа: Пост был изначально опубликован в Уведомления о изменениях в правилах, администрировании и прочих важных вещах, с подачи Дехаки и должен был закрепить отношение администрации к этому режиму. Не смотря на несколько месяцев обсуждений в дискорде, и то, что режим уже давно смержен, я всё еще вижу в нем проблемные для судейства моменты, и пока не вижу, как их решить. Выношу дальнейшее обсуждение в паблик, может будут еще хорошие идеи.

Изменение касательно импостеров:

Правила администрирования режима “Импостеры”:

  1. Администратор не должен использовать свой функционал чтобы помочь импостеру.
    1.1. Если импостер водит всех за нос, то нельзя помогать ему таким образом, чтобы его ложь оказалась правдой.
    1.2. Если кто-то не подчиняется приказам неподсредственного начальника-импостера, то это не наказывается баном. Все эти ситуации либо маркируются IC Issue, либо решаются в IC администрацией по желанию.
    1.3. Если кто-то недоволен, что импостер не соблюдает СОП, КЗ или правила сервера об ответственном отыгрыше глав и сообщает об этом в Ahelp - это маркируется как IC Issue и решается в IC администрацией по желанию.
  2. Администратор имеет полную свободу на IC действия против импостеров, если это не сопряжено с выведением из игры других игроков.
    2.1. Нельзя вызывать зачистку станции, чтобы наказать импостера. Нельзя наказывать импостера средствами массгрифа, где это создаст остальным игрокам угрозу выведения из игры. Исключение, если заденет только один отсек и только импостера в нём, не распространяясь на коридор. Можно гибать любым способом импостеров.
    2.2. Можно создавать препятствия импостерам в виде проверок от ЦК, навеиванием мыслей другим игрокам через непрямые методы передачи информации или иным способом. Разрешается давать возможность умершим от импостера отомстить в виде гост-роли или иным методом.
  3. Правила трейторов (предателей) о запрете убивать других игроков “без всякой причины” и совершать действия не “в соразмерности со своими целями” и которые не “оправданы непосредственным выполнением целей антагониста или сложившимися обстоятельствами” действуют на антагониста импостера как и в других режимах.
    3.1. Нельзя на импостере совершать геноцид, если ваша цель не связана с геноцидом. Если на вас нападает буквально весь экипаж, то в целях выполнения задачи “Stay alive” “Escape on shuttle” и других разрешается оборонятся, убивая оппонентов, не смотря на отсутствие цели на убийство противников.
  4. Администрация имеет право отстранять игрока от режима импостеры в соответствии с внутренними регуляциями и основываясь на общих правилах сервера и принципах сообщества.
  5. Неподчинение и акты сопротивления без набирания на себя наказаний из-за которых жизнь куклы будет кончена после смены (пожизненное заключение / смерть) будут решатся на ЦК после прилёта туда шаттла или администраторами в IC. Если начинается резание голов, революции и другое наказуемое пожизненным или смертью — обсуждается наказание уже бан игрока.
4 лайка

пока отделил отдельно, это странное и надо обсудить

Если это правила, то и место этому в правилах. Но оно не очень тянет. Если это пояснение для игроков по режиму, как он должен играться и как будет судиться со стороны администрации, то можно было просто по человечески расписать.

Вчитавшись, 3 уже в правилах антагов. 4 само собой разумеющееся. 5 я не очень понял (по крайней мере, сейчас, надо отоспаться).

1 и 2 можно сократить до ограничения вмешательства администрации в раунд импостеров только в IC-лице ЦК или что-то такое.

И отдельно следует объяснить игрокам и админам, как должно строится взаимодействие импостеров с иерархией, законами и иммунитетом глав, как экипаж должен с ними справятся без админов чтоб их не забанили за нарушение процедур, и упомянуть про имплант (решено механом). Тут только вскольз упоминается про законы в 1.3, но только от лица администраторов.

@Deahaka

1 лайк

Ну это как раз и расписано в 5-м пункте. Делай что хочешь только не надо самоантагонизироваться… А имплант уже упомянут на вики в процедурах.

он (5 пункт) про импостеров, или для остального экипажа?

Игроку то что делать в этом случае, при отсутствии администраторов? В штатном раунде он ничего не должен делать, и просто должен пойти накатать банхаммер на дебила, чтоб тот больше не получал глав. С антагами же вроде как предполагается, что игрок должен противостоять проблеме IC, вот нужен какой-то конкретный пример, что и как делать. И чтоб если раунд не импостеры - этот пример тоже был применим без наказания.

Это непонятный момент, апеллирует только к каким-то конкретным правилам. Если задача другая, но ситуация эскалировалась, импостер вряд ли должен смиренно умереть. В целом, да, 3 и 4 пункт - лучше просто сослаться на правила антагов и всё точно так же.

Ну если у нас начали писать ПМки антагам за то что они нарушают космозакон, то вопрос валидный. Но как-то ведь это само собой разумеещееся, что космозакон написан чтобы антаг его нарушал, да?

Не должен кстати. ИЦ решается и коллегиальным и факсовым-авдшным вариантом вполне успешно. Со мной так бывало не раз, мне можно верить в этом вопросе.

Ну вообще-то должен. Сила дружбы (толпы) должна победить без вариантов, просто если есть цель за которую можно пойти по головам, то можно.

Я кстати не помню, где у нас на вики отстранение глав расписано. Факс - это опять же админы, на их присутствие в дизайне режима надеяться не стоит.

Сейчас есть правило про эскалацию конфликта, даже если каким-то образом не антага загнали в угол и не оставили вариантов - ему дозволено защищаться. С антагами тем более, если спалился и его штурмует СБ.

Это не дизайн режима это пособие для администраторов…

Третий пункт тогда можно не расписывать если уточнений не требуется

Даже если не было в раунде, админам потом может потребоваться банхаммер разгребать. И если мусор начнется с того, что некому было ответить на факс - это опять же головная боль админов.

Ну я понял к чему ведёт это: человек написал факс на импостера, но админов не было, после раунда накатал БХ за то что его послали нах и обидели и разбирающий такой типо: “Хмммм а что же делать если админов в раунде нет?”
Ну только мы меняем слово “импостер” на “культист”, на “трейтор”, на “генокрад” и получается… Ну всё также. Забанить антагониста за нарушение СОПа, Космозакона или за оскорбление другой куклы? Ну нет, ну вот и ответ на БХ: Игровая ситуация, IC Issue, бана не будет.

Что делать игроку в такой ситуации без админов: ну вот в пункте 5 и расписано: делай против антагониста что хочешь, только не самоантажь. Если админы есть, то играй через них если, есть желание (ещё и у админов оно кстати должно быть) сделать что-то более “реалистично-подходящее” или смешное.

Возможно ты меня не понял, моя проблема тут - каковы должны быть действия игрока, который не антаг, но который столкнулся с капитаном-импостером. И у которого нет немедленной поддержки в лице ЦК/админов. Он не антаг и должен следовать правилам, в отличии от. И если он наплюет на СОП/процедуры/прочее и пойдет воевать с начальником, с точки зрения админа он может быть нарушителем, а импостер потерпевшим.

Генокрады, рева - там всегда есть предпосылки, чтоб по необходимости подозревать глав, есть палящиеся коллеги, и самого главу не так то просто завербовать/подменить не спалившись. Тут же с первой минуты шанс на главу-антага, без предупредительных выстрелов.

Сделали имплант палящийся - но просить глав его проверить при малейшем подозрении это что-то на уровне метагейма. И глава вполне может отказаться. Чтоб это работало, это должно быть как-то узаконено в IC, анонсами или процедурами/бэком.

В канале правил еще обсуждалось пересортировать спейс лав, чтоб у экипажа был шанс, но это тоже осталось обсуждением и никто не занялся.

Предпосылки будут и при импостерах, если нет предпосылок то значит никто и не знает что сейчас режим импостеры. Когда уже человек ведёт себя странно — предложил провериться у врача не сбоит ли имплант ПО РП. Если отказался, ну значит придумай что делать дальше. Какие ещё процедуры надо выдумывать? Они то как раз и будут оружием “метагеймеров”, юзаться по кд при малейших намёках и типо правы окажутся в итоге.

Если капитан очевидно предатель — очевидно следуй разрешению из пункта 5 на противостояние ему, если не очевидно, то добейся чтобы было очевидно или жди пока он сам импочтер сделает ход. В чём проблема вот этого? Никаких проблем.