На данный момент, на этой странице в вики указывается, что все (кроме робототехника и РД) должны рьяно верить в то, что ИИ никак не может быть сбойным, пока об этом не скажет ЦеКа или лично ИИ. Начнём с того, что эта информация вовсе про удалённого, но к сожалению, почему то её начали относить и к ИИ-трейторам.
Такое ощущение, что эти ограничения были введены как раз таки из-за малфа, ИИ в игре легко взламывается, по лору у нас есть целая организация, сошедших с ума ИИ и у нас даже есть событие в виде ионного шторма, которое добавляет один рандомный закон для ИИ. Поэтому, я считаю информацию из идентификации антагонистов абсолютно неактуальной.
Не вижу смысла и в просто расширении списка лиц тех, кто знает о вероятности сбойности - это зачастую не изменит ситуацию. Конечно, эти изменения не должны будут давать картбланш для охотников за синтетами, чтобы лишний раз сломать камеру и обвинить ИИ в неисправности, просто уберут неактуальную информацию, которая откровенно говоря ничего интересного в геймплей не вносит.
Голосование
Да, я считаю что нужно дать экипажу мету на вероятность сбоя ИИ.
Нет, я не считаю нужным давать экипажу мету на вероятность сбоя ИИ.
Ну если ты даешь мету на то-что ии могут менять законы не ток цк и персонал то и самого ии нужно бафать как это было с генокрадами, если ты бафнешь ии то в мете есть смысл если нет то идея отстой
Проблема ИИ в том, что ему выпадает трейторка. Без трейторки антагонизировать ИИ можно только по факту смены законов через аплоуд, про который знают все на станции, а для проверки законов есть уже прописанные процедуры и все довольны никто не прикидывается дурачком когда ИИ делает зло. Вывод: исключить ИИ из пула трейторов
Еще один шаг в сторону СС14 и сампа, да. Знаете на Вайте Анимусов такая штука практиковалась, многие старички Анимусы недолюбливали за это.
Зачем нам идти дальше в сторону лоу рп проекта? Не вижу в них ничего плохого, но мид РП подразумевает что игроки заходят получить удовольствие и от механик и от отыгрыша. Можете кусать локти, ругаться, писать жалобы, но факт остается фактом - в РП проектах всегда была, есть и будет мета.
Всегда игрок знает больше чем его персонаж. И, какой ужас, для таких вещей у нас есть стабильно растущий штат администрации, которые следят за тем, чтобы игрок не использовал знания, которыми он не обладает. Подведем черту здесь:
У нас есть скиллы, поэтому админы не регулируют метагейм в навыках персонажа
У нас нет ПГ в нюку, поэтому админы не регулируют отыгрышь персонажа в этот режим
У нас нет меты на генокрада, поэтому админам не нужно это регулировать
Мы хотим убрать мету на малфа.
Чем больше мы убираем конфликтных вещей, тем больше встает вопрос. Зачем нам нужны эти люди? Разбирать бх Риверза?
Я не пытаюсь обесценить труд наших товарищей администраторов. Просто не понимаю, зачем оказуаливать и упрощать ролевую часть проекта, когда у нас есть команда талантливых людей, которые могут помогать эту ролевую часть улучшать
P. S. Не хочу показаться педалеборцем, но на момент написания поста автор и единственный проголосовавший за - педаль. На фоне жалобы, которая просто хочет отрегулировать этот вопрос:
Во-первых, согласно упомянутой Идентификации Антагонистов, решить что ИИ сбойный можно и без чистосердечных и весточек с ЦК. Нужны неопровержимые доказательства.
Под неопровержимыми доказательствами я понимаю свидетелей ситуаций, которые нельзя интерпретировать двояко. К примеру - ИИ пустил форон в вентиляцию или начал откачивать воздух. На примере недавнего БХ, где на ИИ ополчились за ситуацию с детективом - я в раунде не был полностью уверен что проблема именно в ИИ. Наиграв на ИИ прилично часов, я сам прекрасно понимаю, что в честной попытке спасти человека из разгермы ты можешь сделать хуже. И это нормально
Экипаж прекрасно знает, что синтетам можно сменить законы. Если этого нельзя было бы сделать, то почему в Космозаконе прописана статья специально на этот случай? С другой стороны, для этой смены законов нужно проникнуть в/спиздить аплоуд и иметь доступ РД.
Я думаю “мета” в этом контексте это именно знание того, что законы ИИ сами собой не дадут сбой. Их могут сменить, но в этом случае и будут улики указывающие на эту смену законов - украденные платы, вскрытый аплоуд, кража доступа.
Экипаж вполне может соединить точки и решить что ИИ сбойный - главное собрать доказательства.
Давайте вернем в игру неисправный (ну то есть, обладающий несоответствующими преднастройками/законами) ИИ, а то вроде у нас есть идентификация неисправного ИИ, но это другое
Самое идиотское когда просто на станции оказывается форон/усыпляшка и почему-то первое о чём думают игроки - это сделал ИИ.
Не то что в атмосию кто-то вломился и что-то там напортачил, не то что учёные/инженеры дебилы открыли бак случайно и все коридоры теперь наполнены фигнёй, нет.
Все всегда думают изначально что виноват ИИ. И только когда кто-то решает пойти посмотреть на атмосию/инженерку/токсинную и видит что там учёные/инженеры дебилы или в атмосии кто-то сделал фигню - только тогда с ИИ снимаются подозрения. Вот только к этому моменту ИИ уже на интелкарте скорее всего или уничтожен.
Если брать информацию из игры, то:
Трейтор - ИИ, которого дистанционно взломали спецы из Синдиката и дали ему конкретные задачи.
Малф - ИИ, который дал сбой по необъяснимым причинам.
не, ну этот тейк хуйня, все же большинство игроков сперва спросит ИИШКУ о данном инцинденте, а после ответа ИИ, что это не он, адекватный игрок сб хотя бы просто чекнит камеры атмоса
ГСБ услышал в общем как клоун крикнул синдикат в техах и 20 минут бегал по техам и только когда не нашёл никого в очередной раз - спросил кто вообще сказал что у нас синдикат
А уж историй о том как ИИ не открыл дверь и через минуту его ядро вынесли - уйма.
