Итак, начнем с того что использовать название темы для условно провокационных вещей не стоит.
Продолжим вот чем. Существуют такие вещи, как позиция игрока и позиция персонажа. И так резко среагировал данный администратор именно на вашу позицию как игрока. Т.е. то что вы, зайдя и обнаружив что воут не вызывается, вместо того чтобы зайти в раунд с настроем играть - зашли в него с настроем его закончить. При этом не беря во внимание позицию других игроков. СМО к слову немногим лучше повел себя в данной ситуации.
Вообще, у нас на форуме в свое время бурные дискуссии велись на тему того, что делать с теми индивидами, которые, вместо того чтобы решать проблемы зовут шатл. Вот для ознакомления ссылочка. Два года прошло, конечно, но проблема как по мне, актуальности не теряет
Виноват ли глава в том что он вызвал шатл, вместо того, чтобы постараться решить проблему? Лично я бы скорее сказал да, чем нет. Но есть определенные обстоятельства. Решение принималось хотя бы на основе каких-то ингейм - обоснований (впрочем, это все равно повод, а не причина), решение принималось вместе с частью игроков (в то же время оставляя тех кто играл во что-то свое в другом месте за бортом), да и да воута оставалось что-то около пятнадцати минут (тем более, на кой черт было звать лично?).
С этой точки зрения срок явно не адекватен, ровно как и подача. На тему пояснения, за что именно выдается наказание с ответственным Администратором я уже переговорил. Посмотрим, как он это воспримет. Что же до вас - пока у нас на очередной круг пошло обсуждение того, а стоит ли наказывать глав за разгильдяйство - срок джоббана успел истеч. По результатам этого разбора я внесу в дело ряд пояснений, дабы запись там соответствовала действительности.
На этом все.