Ну хотя бы в том, что “убивал заражённых”. А из срача выше я уловил, что заражённый был только один. Есть разница?
Как “срач выше” относится к реальности? Ты сам, в своём же посте, написал, что поймал несколько человек.
Разбираться не надо, логи смотреть не надо. УБИВАЛ ЗАРАЖЁННЫХ (поймал одного в техах, второго в меде), при этом я даже не в курсе был, что они заражены. Хотел сломать им ноги или сжечь, что бы не убегали, но повесил артериалку. Ну, бывает.
Я это к тому, что если ризон и указан не на 100% правильно, то явно не намеренно.
Челик на кандибобере разбирает ситуации, основываясь на ответах ЕМУ В ПМ, а не на игровой ситуации и правилах.
Это как-то даже комментировать странно… Админ видит игровую ситуацию и уточняет у участника ситуации неясные момент. Уточняет. Как ещё, на твой взгляд, администрация должна разбираться?
3 лайка
Все высказались и я выскажусь.
Ты дал администратору ответ который дал ему понять что ты просто фрагал по приколу.
То что на него написанны другие жалобы к этой отношения не имеют.
А самое важное где он исказил факты?
Ты убил зараженных? убил.
А твой ответ на ПМку процитирован в ризоне.
Собственно жалоба бред.
Если ты счел пермоджоб слишком сильным наказанием то писал бы апеллу по завышенным срокам.
А пока и говорить не о чем.
5 лайков
Я ему об этом написал.
Намеренно. Почему? Объясняю.
Допустим, я убил заражённого (одна штука). Так? Так. На нём висит ХУД? Висит. Он его наверное видел (ну если бан выдал, определённо видел, он же не по чьим-то словам банит, он же всё правильно делает, по правилам, да?)
Дальше я калечу и убиваю второго (а он был заражён? Нет, насколько я понимаю, потому что фейсхаггер сдох, не сняв шлем). Т.е. админушка, не видя на втором трупе худа, не видя других трупов, которые сделал я, приходит к выводу о том, что я фрагаю заражённых. Безотносительно того, что я там ему написал. Верно? Верно. Так где здесь “не намеренно”? Это откровенная ложь, получается, ай-ай-ай. Про перебор с баном и говорить нечего, он просто обиделся и решил меня на форум отправить.
Откуда такая уверенность в том, что второй человек не был заражён? У тебя на тот момент по твоим словам был сломан худ, а у админов, если не ошибаюсь, даже доступ к логам есть.
Ты же понимаешь, что у администрации есть логи и вот это вот все, что позволяет ей обладать, по определению, больше информацией, чем игрок? Откуда у тебя такая уверенность, что там админ знал, а что нет?
2 лайка
Вопрос сам по себе странный и сам себе противоречит.
Тем паче, что у админов есть логи. Есть реплеи. Отсюда и уверенность, что знал. Мог НЕ знать я, но это уже другая история.
У первого худа я пусть не видел, ок. Но на втором-то шлем был. Или ему в другое отверстие червь заполз?
Одно дело вывести ксеноморфа из игры, другое переставить шлюз, что не влияет на раунд в целом, тем более что разбирал дело один и тот же админ.
Всё чёрно-по белому расписано, что ты не можешь нормально ответить в пм и у администратора нет телепатии, он не знает про баг. Мне кажется про баг ты наврал, чтобы оправдать фраг.
@Toplalka Неприятный чел и негативный, противно каждое его сообщение.
Ноль аргументов, в свою пользу, я бы даже сказал ты в минус уходишь.
Будешь как баран пытаться доказать то, чего никому не понять или уже сам жалобу закроешь?
Тебе кажется.
Так это не я баран, если кому-то что-то сложно понять. Я всё элементарно объясняю.
Короче, конструктива тут, я так понимаю, мы не дождемся. Жалоба построена на “бля, ну он точно знал и решил так меня подставить”, аргументе “смотрите сколько на него жалоба” и смесе оскорблений и кеков на грани дозволенного. Да тут и говорить нечего, в темке каждый второй пост объясняет почему данная тактика безуспешна. Закрываемся, пока автор не разъебал себя еще больше.
ps Джобки снимаются в игре у администратора, выдавшего бан.
15 лайков