Я буду наверное опираться на реальность. Без объявленной доказательной базы при свидетелях - нету виновности. А задержание по подозрению… Ну проводят люди в форме, при исполнении и вообще службы охраны.
А! Я понял! Ты сериалов по онли крутых детективов насмотрелся, да?
Я тебе просто хочу показать, что ты заходя за детектива, не ведёшь себя как детектив, а как ещё один слот охранника. Только не в красной форме. И чуток измененным доступом. Вооот…
Я официально запрещаю детективам самостоятельно задерживать кого бы то ни было. Только в присутствии офицеров СБ. Или по прямому приказу ГСБ или капитана.
Так а нафига ты это доказываешь? Тебе два человека обосновывают почему нет и даже приводят аргументы и примеры, а ты все гнешь одну и ту же линию “не написано, не написано, не написано.”
Ещё раз - если человек не понял ЧТО не так он сделал за детектива, то какой смысл ему заходить за детектива потом?
Это пожалуй единственный и самый весомый аргумент, почему это запрещено. Но будь я новичком, запомнить столько инфы и приломить всё это через правила, было бы невероятно сложно
Я тоже был новичком, и прекрасно понял все правила. У меня всего два варна. И те, за хуйню. Почему другие не могут читать и понимать? Наверное потому, что не хотят этого делать.
Вот сейчас ты официально запретил, а через пол года залетит челикс на детектива, и не зная всего этого, сделает как и я вполне логичный вывод. Который в будущем сделает из него козла отпущения