[Done | Wiki] Добавить статью "хулиганство" в Space Law

Приемная Обсуждения
, ,
1

UPD: Добавлено голосование
Обсуждаемая недавно тема хорошо выявляет сразу несколько системных проблем.
Во-первых, у нас абсолютно неадекватный механ подскальзывания на мокром полу. Конечно, и в самой достоверной действительности есть вероятность подскользнуться на мокром металлическом полу, но эта вероятность точно не составляет 100% как у нас. Если кто-то предложит на гитхабе удачный ребаланс или изменение этой механики, это было бы вероятно очень уместно.

Во-вторых, спейслоу на самом деле абсолютно не покрывает случай “кто-то намочил пол на станции”. Использовать саботаж для таких случаев, как с точки зрения общей логики, так и его настоящей формулировки, явно можно с большой натяжкой и только для крайних случаев. Использовать вандализм здесь тоже нельзя, поскольку никакого ущерба станции не понесла, иначе можно арестовать уборщика, когда он будет мыть пол в следующий раз. Спейслоу нуждается в какой-то лайтовой версии саботажа, когда кто-нибудь явно мешает другим, но делает это таким образом, чтобы не попасть под другие статьи спейслоу, и явно не тянет на саботаж. Например, мочит пол в коридоре, да.

На этот случай предлагаю просто переименовать и немного расширить статью 104 Вызывающее поведение до Хулиганство, это интуинтивно понятное название и оно очень близко по смыслу. Расширение будет состоять попросту в том, что туда добавится формулировка вроде “незначительно препятствовать работе членов экипажа или станции”, как в саботаже, но в облегченной версии. Эдакая корпоративная версия хулиганства, где им считается все, что мешает работникам приносить прибыль. Желаемый результат изменений должен быть понятен, можно тащить в бриг нехороших людей без необходимости доказать их умысел для 210 или других тяжелых статей.

N Преступление Определение Примечание Стандартный срок
104 Хулиганство Публичное пребывание без одежды, оскорбление коллег, жалобы на кого-то без причины (не считается, если есть достойные аргументы), разбрасывание кругом вещей, которые могут в кого-то попасть, создание препятствий работе членов экипажа или станции, жалобы на то, как плох НаноТрэйзен, и т.п. Разгуливание по станции без одежды или в нижнем белье, или другие оскорбляющие действия, выливание большого количества воды на пол без необходимости. Напившихся сотрудников следует задерживать, но только в том случае, если они серьезно домогаются до персонала, иначе их либо не следует задерживать, либо заключить на минимальный срок. 5 минут
  • Заменить статью “Вызывающее поведение” на “Хулиганство” с предлагаемой формулировкой
  • Оставить без предлагаемых изменений

0 голосов

12 лайков
2

Возможно сюда больше подходит нарушение корпоративной этики, с такими определениями, как нерациональное использование имущества и оборудования работодателя и неисполнение работниками их обязанностей, прописанных в контракте при устройстве на работу. Срок можно не ставить, а просто отдать на воспитательную беседу к скучающему АВД. Ну а при рецидиве уже более серьезные статьи накидывать.

5 лайков
3
  • Сэр, вы понимаете, что своими действиями вы приносите ущерб корпорации и мешаете работе остального персонала?
  • АЗАЗААЗ ЛОХ ПАШОЛ НАХУЙ АВД ЕБАНЫЙ НТ САСИ ЧО ТЫ МНЕ СДЕЛАЕШЬ ЛАХ!
    LOOC: ТЫ ЧО АХУЕЛ БЛЯТБ ЗАДЕРЖАНИЕ НИ ПА СОПУ ЗИЛЕНЫЙ КОД ЩА ПЕДАЛЯМ НАПИШУ
14 лайков
4

Все, что я вижу, это очередной повод страдать от ящеров мирному персоналу. У нас все таки не военная станция, чтобы за мокрый пол без табличек сажать.

1 лайк
5

удивительно! а что это? появление вики удивительно, это-же статья за вандализм куда и входит разливание воды.

6

Screenshot%20from%202019-12-03%2018-59-04
Screenshot from 2019-12-03 18-59-04.png834×78 5.08 KB

Если прочитать спейслоу перед тем как комментировать его содержимое, то не придется писать такие глупости. Каким образом мокрый пол (а не затопление) вредит станции? Спойлер: никаким. По этой очень странной логике уборщик вообще злостным вандалом получается.

2 лайка
7

это очень криво написано, это должно быть жёлтой статьёй саботажа.

8

#СплифинОпятьНоет

9

#всёКакВсегда

10

Потерял веру в необходимость дальнейшего обсуждения, поэтому просто добавил голосование в первый пост темы.

11

Можно добавить пункт “Вредительство”

12

Сделать две отдельные статьи.
Хулиганство и вызывающее поведение отдельно.

13

Если посмотреть на определение хулиганства, например, на википедии

Хулига́нство — грубое нарушение общественного порядка, открытое выражение неуважения к устоявшимся нормам общества.

То выглядит, что “вызывающее поведение” по смыслу находится очень близко и без проблем полностью поглощается общепринятым смыслом хулиганства. Не вижу смысла размазывать одно и то же на две статьи.

3 лайка
14

Я не против того, что-бы была одна статья. Но иметь гибкий закон (законы покрывают большое количество возможных правонарушений) явно лучше, так как он подразумевает более справедливую правовую систему. В нашем же случае, наверное и смысла оставлять статью про поведение нет, разве что для РП причин.
Как вариант можно хулиганство рассматривать как тяжелую версию статьи про вызывающее поведение, и соответственно добавить хулиганство в 200+.

15

жалобы на НТ не стоит считать хулиганством

1 лайк
16

Я согласен, что в статье на фоне всего остального жалобы на НТ выглядят неуместно. Но мне не кажется, что для хулиганства это подходит меньше чем для вызывающего поведения. Я точно не вспомню, но видимо этот пункт добавляли для рп ревы. Уместнее было бы вытащить это в отдельную статью спейслоу и назвать вроде “оскорбление НТ”, но текущий порядок принятия решений очень сложный и наводит на меня тоску и апатию, так что я оставлю решать эту проблему кому-то другому.

17

Я конечно дико извиняюсь, но это полный бред, с этой статьей щитсеки смогут, ещё более легально сажать за просто так и метамстить, можно сразу добавить закон, о запрете жить, иначе 40 минут брига

3 лайка
19

ИМХО На счет приведенной в пример темы
Проблема не в плохом законе, а в неверных действиях молчаливого офицера. Ему стоило бы сначала поговорить с человеком (если сложно отловить, то написать на ПДА, связаться по общей частоте), объяснить ситуацию и сделать предупреждение. Тогда, в случае, если бы человек продолжил бы совершать то, что препятствует работе станции, с достаточным основанием можно было бы считать, что он делает это осознавая то, что это препятствует работе станции.

Если человек препятствует работе станции то, наверное, стоит ему сначала об этом сообщить, поговорить с ним, попросить прекратить объяснив, что это мешает работе. Сделать предупреждение, что в случае повторения к нему будут применены меры

Если ввести этот закон, то забавно получается. Если ты намочил пол, то не нужно уже доказывать, что ты сделал это умышленно, а не случайно. А наблюдая за тем, как работает СБ, то это будет что-то вроде:
Раз-раз-раз, работает спецназ, тазер - флеш - станбатон - бриг

С другой стороны, если мы рассматриваем пример, когда все действуют строго по правилам, то получается вдвойне забавно.
Сейчас: чтобы посадить человека за саботаж, нужно чтобы он намочил полы, ты с ним поговорил, объяснив, что это мешает работе экипажа и попросил бы прекратить предупредив о возможных проблемах с законом, а он продолжил бы это делать
В случае принятия статьи о хулиганстве: чтобы посадить человека за хулиганство, нужно чтобы он намочил полы, а ты всё равно с ним должен будешь сначала поговорить (за желтые статьи предписывается давать сначала предупреждение), объяснив, что это мешает работе экипажа… т.е. всё то же самое, что и сейчас. Разве что, возможно, в более очевидной и интуитивно понятной форме

Т.е. по итогу если все будут действовать в рамках правил, то, вроде как, у офицера будет выбор, сажать человека за хулиганство или за саботаж, что как бы может и хорошо.
Но
Я боюсь, что не просто так в своё время эту статью выпилили. Скорее всего офицеры будут триггериться и влетать на сотрудников за всякую мелочь кидая их в заключение

20

Голосование закончилось счастливой победой форумной демократии. Теперь, согласно проторегламенту раздела нужно дождаться одобрения главного редактора вики @dred1792.

21

А моё одобрение чего-то стоит?