tl;dr
У меня вопрос, почему именно договор аренды? Это ведь тупо. Если выносить ГрузТорг как отдельную компанию, было бы логично заключать договор предоставления услуг, или договор сотрудничества. Т.е., ГрузТорг - торговая, горнодобывающая и перерабатывающая компания, предоставляющая услуги НТ за её же счет. ГрузТорг предоставляет оборудование, специалистов и услуги этих специалистов, в итоге имеет с этого нанимателя, который и платит им, плюс, открывает рынок по продаже собственных же акций, пусть и мелкий рыночек. И вот уже по контракту обязывать карго поставлять найденный на свалке хлам/ресурсы/заказы по станции - в целом логично. В этом и заключается цель пребывания ГрузТорга на объекте НТ. Правда, выходит, что сотрудники карго де-факто не являются сотрудниками НТ, и пусть и следуют законам, установленным на объекте, это может выливаться в некоторые спорные ситуации, которые нужно будет отдельно прописывать в договоре, вроде права НТ следить за учетностью карго (что бы не воровали имущество станции и не заказывали за казённый счет всякий хлам), его обязанности ремонтировать отдел если что-то сломается и т.п., но, подобное уже есть в документе Гусева (который де-факто и не очень-то договор аренды, ну да ладно).
Просто, в чем разница: договор аренды не подразумевает целевое использование имущества, оборудования и прочего, и не даёт арендодателю право отжимать доход арендатора, он, скорее, устанавливает границы для арендатора, что он может, а что не может делать с предоставляемым стаффом. А договор оказания услуг куда как более конкретную цель имеет, с тем же предоставлением имущества, но без приколов типа “да ебал я ваши заказы, моё карго чё хочу то и делаю”, или “Это деньги моей компании, чё хочу то и делаю”, которые вполне могут всплыть при простом договоре аренды. Если эти же пункты в договор аренды добавить, получите договор предоставления услуг, который зачем-то договором аренды называть будете.
