3. Ссылаясь на какой из пунктов правил подачи апелляции, вы составляете апелляцию?
Действия, повлекшие наказание, не нарушали игровых правил.
4. Ваши аргументы
Админ применил правило ПГ по причине того, что я “всеми методами” пытался уничтожить культ и остановить призыв, но фактически все что я использовал это базовый набор офицера: лазерная винтовка, станбатон, тазер и иного использовать вообще не мог.
Незадолго до того как граната 150 на 150 взорвалась, я пытался протолкнуть фуелтанк к пьедесталам слева, чтобы взорвать их и намного проще увозить культистов. Успеха мои попытки не потерпели и взорвался он рядом с пилонами и 1 пьедесталом, но не в упор к культистам. Целью подрыва были пьедесталы и пилоны, которые стреляли по экипажу. Даже если это и нанесло какой-то вред, то он был моментально залечен обилием пилонов, так что взрыв фуелтанка никак не мог испортить удовольствие от игры культистам. Должен заметить, что подрыв фуелтанка вовсе не является причиной банхаммера. Это говорит, что игроки вряд-ли восприняли это как повергейминг. Банхаммер был написан на ГСБ, который убил весь культ гранатой, и это действительно является игрой на победку.
Некоторые члены администрации считают, что вред культистам можно наносить, если они наносят еще больший вред другим членам экипажа. Некоторые нет. Решение этого парадокса у нас нигде не прописано и это не вина игрока, что он может трактовать законы, как ему кажется нужным.
Первый же пункт закона Крюзимов 1. Вы не можете причинить вред сотрудникам Нанотрейзен или своим бездействием допустить, чтобы сотрудникам Нанотрейзен был причинён вред.
C самого начала как мы залетаем в атмос, выбиваем по возможности всех лазеркой когда уже несколько шелчков, пытаемся тазер (ура, не приченяем вред экипажу), а затем идем намеренно за фуелтанком, вновь потом поливаем по культу лазеркой и втягиваем тот самый фуелтанк и конечно взрываем, да-да. Если не мог испортить, то и не было БХ на боргов.
изначально я вообще подумал что автор апелляции ошибся и хотел написать обжалование сроков наказания и хотел уже админа поправить за то что натянул пг
но потом я посмотрел реплей самостоятельно, глянул разбор админа и хочу сказать что не вижу в чем проблема основы обвинительной части
понятие повергейма и так очень сильно размыто, но в данном случае я подразумеваю повергейм из разряда “ассистент в броне гсб соло намылил с лекарствами из меда всех триторов в раунде”, которого я тут не увидел, тут борг запушил фуелтанк чтобы убить членов экипажа, и, соответственно, грубейше нарушил первый закон крюзимова и первое правило синтетиков
сам бан изначально выдан на боргов, не на запрет игры на сервере, срок выставлен корректно, будет только убран повергейм из ризона (за него всё равно почему то срок не выставлен, хотя если основное правило указано в ризоне то за него срок должен быть)
