[Жалоба] FoLZer, dmitrykonovalov

0. Название сервера

Tau Ceti Classic I

1. Время и дата события по Москве, #ID раунда

17:50, 15.11.2021, Round ID:#46369

2. Что именно по вашему мнению нарушил администратор

  • Причины блокировки/варна не соответствующие действительности, либо же нагло приукрашена чтобы очернить ваше доброе имя.

3. Ваши аргументы и доказательства вины администратора

Был выдан джоббан на 7 дней на всех синтетов данным администратором с причиной: “Плохая игра на Синтетах. Научный Андройд вытаскивает кадета под радиационный шторм, потому-что ему приказал офицер СБ. Законы - стандартные.”

В этом раунде я шёл по коридору когда увидел 2 СБ охранника и кадета, СБ и кадет под штормом. Всех тут же спас, однако по приказу одного из СБ увёл кадета обратно под шторм.
А вот и сами аргументы против данного бана:
У Синтетов присутствуют четыре закона. Затронутые законы в этой ситуации - 2 и 3
Перевод с вики:
2: Сохраняй: Своими действиями, но не бездействием, не производи изменения в статусе членства экипажа, должности, или роли чего-угодно, если это не было запрошено авторизованным членом экипажа, в соответствии с их должностью и ролью.
3: Служить: Служи экипажу и должностным лицам Nanotrasen в меру своих возможностей, с приоритетом в соответствии с их рангом и ролью.
А также дополнительный факт под законами: Для киборга со стандартными законами Космозакон не может повлиять на принятие решений! Вы здесь слуга, а не закон.

Во втором законе чётко сказано что “не производи изменения в статусе членства экипажа, должности, или роли чего-угодно”. На что в основном и ссылался админ, однако тут также указано только про “приоритет” и ни слова про “возможности” того или иного персонала(Это указано только в Космозаконе, которому следовать не обязаны). Соотсветственно второй закон никак нарушен не был.
Третий закон только подкрепляет второй в том плане что борг обязан был выполнить приказ офицера СБ в отношении кадета, если он не нарушает первый и второй законы. Первый связан с охраной станции и никак не относится к данной ситуации. Второй же, как было разобрано выше, никак не аргументирует в пользу нарушения его же.
Исходя из вышеперечисленного: Не вижу ровно никаких нарушений с моей стороны в данной ситуации, единственное что тут может быть на мой взгляд: превышение полномочий офицера, однако это нужно разбирать не банами и джоббанами, а командный состав лично должен решить об увольнении офицера с должности.


Что-то ты вот этого с вики не взял.
Держи.

Да, тут немного не увидел. В любом случае это не меняет в общем слове ничего. Разве что нужно немного добавить про 4-й. Там также расписано о защите экипажа но всё также только по приоритету. Приоритет в любом случае выше у охранника СБ, а не у кадета того же СБ.

Ну, на вот еще:

Ты получил приказ, противоречащий одному из законов.

Тогда уж скажите, какой из законов я конкретно нарушил. Я расписал про каждый закон тут и кроме как 4-го(который как раз решается приоритетом) не вижу ни одного нарушенного.

При конфликте законов выполняется тот, который сулит меньше проблем. В твоём случае - ослушаться приказа, но сохранить члена экипажа в целости.

Извините, а где искажение фактов? Ты вытащил человека в шторм? Вытащил. По приказу офицера? По приказу офицера. Может лучше написать апелляцию, а не жалобу?

6 симпатий

“Который сулит меньше проблем” - для кого? Невыполнение приказа это большие проблемы если это например преступник который застрелил 10 людей. Я же не знаю что он там натворил.

  1. Защищать: Защищай экипаж станции и представителей НТ, в меру своих способностей, в соответствии с их рангом и ролью.

Приказ, который приводит к нарушению законов, ты выполнять не можешь. Ты можешь навредить члену экипажа только в случае если твое бездействие приведет к большим жертвам. Ты можешь обжечь руку маньяку, который с топором гоняется за экипажем, но выносить бездыханного кадета в радиацию - ты не должен, поскольку кадет не несет угрозы.

В том что админ выдал джоббан совершенно по неверной причине и, видимо, не разобравшись в проблеме. (Ещё очень сильно подозреваю что это его я и вытащил и из-за этого взбунтовался).

В наших краях так делать не принято

Давай тогда мы вместо дискуссии о том какие ты там законы нарушил, обсудим что же на самом деле произошло? В каком месте сама причина бана искажает произошедшее?

1 симпатия

Может быть и так, но мне чётко было сказано что это “враг”, то есть не просто какой-то человек который украл что-то абстрактное. Если это враг, то тут не факт что всё так просто.

Удали жалобу, не позорь доброе имя синтетов. У тебя законы стандартные, которые говорят сохранять станцию, оберегать экипаж в соответствии с рагом, повиноваться экипажу в соответствии с рангом, защищать себя. В случае конфликта, выполняется закон с наименьшим порядковым числом. Это значит, что в твоём случае, закон о повиновении нивилируется законом о защите персонала.

@FoLZer

  1. Лучше бы ты написал аппелу
  2. Второй пункт. “Причина бана не соответствует действительности”. Ты хочешь сказать, что было совсем не так?
  3. Удали жалобу

Он в тот момент не был опасен - приказ офицера для тебя был преступен, поскольку кадет такой же член экипажа. Размышления о том, какая это сложная тема и стоит ли делать то или иное действие - это не мыслительный процесс юнита.

На этом удаляюсь… Ты слишком упертый.

Окей, тогда удаляйте жалобу, сам я её удалить всё равно не могу. Если за нарушение одного закона впервые за всю игру, и то не повлёкшего гигантские проблемы, даётся неделя бана, то я пожалуй на этом всё. И да, я упёртый когда зол.

Ок

2 симпатии