В прошлом обсуждении вскрылась фатальная ошибка, поэтому то предложение я свернул.
Проблемы текущей системы выборов:
Кулуарное назначение хеда. Игроки выбирают только ГМов (при этом старый хед может остаться на новый срок без участия в выборах). Пост хеда не зависит от набранных очков, а определяется внутренними договоренностями ГМов, обычно по принципу компромисса, не учитывая амбиции и навыки.
Непрозрачный вес голосов. Коэффициент голоса комьюнити (0.35) берется с потолка. Логика его изменения и конечная цель непонятны никому.
Наскучивший и неоптимальный Range Vote. Задайте себе вопрос: как часто вы заморачиваетесь с выставлением оценок по всей шкале от 0 до 9 всем кандидатам, а не ставите любимчику/ам 9, а остальным нолики?
Предложение — голосование в два тура:
ТУР 1: Выбираем 4-х ГМов. В первом туре участвуют все админы, подавшие заявку.
Как голосуем:от 0 до 9 баллов каждому кандидату (где 0 — кп, 9 — полностью поддерживаю). Можно просто «воздержаться», чтобы не портить кандидату рейтинг.
Кто побеждает: В Старшую администрацию проходят 4 человека. Троих (или двоих см. FAQ) выбирает действующая команда админов по своим оценкам, а одного выбирают игроки!
ТУР 2: Выбираем Хедмина. Во второй тур проходят те из 4-х ГМов, кто выразил готовность стать главным.
Как голосуем: Здесь range vote убирается — мы ставим галочку только за 1 кандидата.
Как считаем (Система 50/50): Голоса игроков и админов считаются отдельно, но их итоговый вес равен — 50% на 50% (ого 50%!), подсчёт по формуле.
Почему эта система лучше?
Не распыляем оценки за хедмина в 1 туре. Второй тур с ограниченным, стерильным пулом победивших кандидатов.
Можно не ставить всем 0 в первом туре и это не повлияет на выбор хедмина.
Игроки решают. Реальный выбор ГМа комьюнити воутом, а п.1 даёт возможность еще и за хеда проголосовать с весом голоса как у админов.
Защита от малевичей. Два тура с узким пулом во втором как гарантия защиты от случайных победителей.
Нет кулуарного выбора хедмина в ГМруме.
FAQ
Если выбор игроков и админов в 1 туре совпадет (выбрали в топ-1 одного и того же человека), он проходит по квоте админов, а игрокам достается следующий по популярности кандидат из их списка. Так мы точно получаем кандидата от комьюнити.
Текущий хед может остаться в хедсоставе как ГМ, без заявки. Тогда админы выбирают только 2-х ГМов. Если хед хочет на 2 срок, он должен написать заявку, тогда он проходит сразу во 2 тур и там борется за переназначение.
Почему во 2 туре голосуем только за одного? Чтобы не распыляться, мы выбираем лидера, а не целый состав админов.
Во 2 туре вес 50/50, но воуты разные - это позволит смотреть поддержку хедмина по КЛАССОВОМУ признаку, а так то же самое, что общий воут.
50% вес голоса игрокам во 2 туре мб и много, но зато честно и кмк не сделает хуже - пул из максимум 4х человек, каждый из которых и так уже в хедсоставе
Это не правда, ГМ который остается выбирается внутренним голосованием, это не зависит от должности.
Если игроки будут выбирать, всегда есть риск того, что они будут выбирать не по тому как он соблюдает правила, беспристрастно судит и корректно выносит вердикты, а по принципу “он закрыл глаза на мое нарушение/он норм щитспавнит”. Как я понял, остальные доработки изменения методики выбора победителей основаны на этом изменении, так что не вижу смысла их обсуждать. К тому же, обычный игрок не видит полной картины кандидата, а лишь ее часть
Мне нравится идея убрать рейндж воут во втором туре.
Мне не нравится, почему - описал выше.
по поводу третьего пункта : У игроков в данный момент УЖЕ есть возможность СЕРЬЕЗНО повлиять на выборы в ГМы, что показали прошлые выборы(Я выиграл из-за тех самых 0.35%).
Предлагаю похожую альтернативу - во втором туре допустить всех АДМИНОВ до голосования на выборы хеда, поскольку как я уже говорил игрок не видит полноты картины того или иного кандидата и исключает вкиды голосов по ПРИКОЛУ, а методику выбора победителей не трогать.
ТУР 1: Выбираем 4-х ГМов. В первом туре участвуют все админы, подавшие заявку.