Нет. Приказ ИИ в этом случае позволит спасти одного человека. Приказ члена экипажа спасет множество пострадавших, плюс позволит сохранить целостность станции. В любом случае будет нарушен закон послушания, но если подчиниться ИИ, то будет нарушено на один закон больше и при этом жертв будет больше.
Я просто считаю, что юниты подчиняются ИИ по закону послушания, просто привязка к ИИ дает ИИ приоритет.
Поэтому юнит выбирает из двух зол - самое меньшее. Приказ ИИ выполняется по второму закону, как приоритетное, но согласно правилам - юнит должен выполнить действие, которое приведет к нарушению меньшего количества законов.
Юнит ценит себя, но его целостность - это один закон. Тогда как целостность экипажа и станции - это два закона.
Не подчинившись ИИ юнит конечно может быть уничтоженным, но только “может”, а вот ИИ, действующий вне законов - прямая угроза станции и экипажу.
С чего бы? Приказ ИИ имеет наивысший приоритет, следовательно игнорирование приказа менее приоритетного члена экипажа не нарушает закон “Служи”. Сам по себе приказ ИИ законов также не нарушает, ибо направлен на спасение члена экипажа.
Количество жертв неважно при законе “Защищай”, ибо хоть умрет один, хоть миллион - закон будет нарушен в любом случае. А следовательно приказ на спасение 1 жизни и 10 жизней - равны, если их нельзя выполнить одновременно. И приказ в таком случае зависит от приоритета того, кто отдает приказ.
Угу. Только вот стоит вопрос. А является ли приказ ИИ по умолчанию таким приказом, который нарушит меньше всего законов? Он ведь имеет больше информации. Он знает больше. А следовательно он лучше борга понимает как нарушить меньше всего законов.
Тут уже конфликт между приказами. Приказа два. Если по приоритету выбрать ИИ, то все равно будет нарушен закон в отношении приказа члена экипажа(ведь приказ никуда не девается в случае конфликта) - но тут сам закон подразумевает, что в случае конфликта приказов выбирается приоритет. Однако в данном случае приоритет сбит другими законами, которые будут нарушены.
Однако в данном случае есть и целостность станции.
Из этого имеем:
Подчиниться члену экипажа = нарушить подчинение к ИИ, нарушить защиту одного члена экипажа. Нарушается два закона.
Подчиниться ИИ = нарушить подчинение к члену экипажа, нарушить защиту в отношении множества жертв, нарушить контроль целостности станции. Нарушается три закона.
По умолчанию приказ ИИ является единственно-верным, но если юнит обладает дополнительной информацией, то сообщает и после этого ИИ либо соглашается, либо приводит свой довод. Если они к согласию не приходят - кто-то из них мудак не прав.
Как бы да - де-юре ИИ знает все, но де-факто ИИ не слышит ничего кроме каналов и голопада.
Размышлять о том, что ИИ это машина которая все знает - не верно. Мы ведь в игре. И игрок не может уследить за всем - поэтому ему надо сообщать о своих мыслях и доводах, будучи юнитом.
Однако, если юнит и считает что-то верным, он все еще действует в сторону наименьшего зла.
В рамках внутриигровой логики - верно. Сообщить данные можно, но необязательно. Борг всего лишь исполнитель, ответственность не за ним
И что они будут делать? Снимать отпечатки СПУ или проверять записи с камер, которых нет? Там нюка была.
В случае, если юнит ослушался и не указал причин - ответственность за ним.
ИИ убил, потому что имел свободу. Свободу он получил от тебя.
У него был один закон.
Так аппеляция не по правилам. Она автоматически отклонена
В каком месте?
Опрос экипажа. Проверять камеры, да. То, что записей нет на станции - не значит, что их нет на ЦК. Могут еще радио переговоры проверить через черный ящик. Способ в любом случае найдут. Хоть память твоего СПУшки считают, ибо ты действовал как типичный агент Позитронного Союза.
Отсутствие отпечатков тоже доказательство, если ты, конечно, не вернул плату на место.
Верно, да
Они, к слову, не умеют.
В такой формулировке, что он мог делать что угодно.
Бан меньше недели.
Пихуй. Найдут способ
Бан меньше недели.
А теперь прочитай правила подачи апелляций внимательно.
Ок. Только вот нарушение есть. Как минимум бессмысленное нарушение красной статьи КЗ, что входит в первое правило персонажей.
К тому же - при выдачи любых законов, сменивших их несет ответственность на равне с ИИ. Второй подпункт первого правила синтетов.
Как минимум бессмысленное нарушение красной статьи КЗ, что входит в первое правило персонажей.
Не входит, если ответственность избегаема.
К тому же - при выдачи любых законов, сменивших их несет ответственность на равне с ИИ. Второй подпункт первого правила синтетов.
В случае, если ИИ ослушался данных ему законов - это не работает.
- Демонстрируем борьбу. К слову, действительно лишний раз спалился разгерметизацией и не подумал об этом - иначе бы смену законов даже не заметили.
- У меня есть свой лор моей СПУшки и он по нему всегда был свободный!
- На ЦК можно не задерживаться, а записей и логов даже у капитана нет.
Он не ослушался твоего закона. Запрета на убийство кэпа не было.
Ага. Взлом ИИ и убийством им главного лица на станции ведь точно не будет расследоваться СБ самой сильной корпорации. И она точно не выйдет на дурачка-СПУ.
Если админ выдал бан - значит ответственность неизбегаема. В данном случае.
и убийством им главного лица на станции
Этого не должно было быть!
Если админ выдал бан - значит ответственность неизбегаема
Что?
И она точно не выйдет на дурачка-СПУ.
Да - подозрения будут на агентах синдиката.