Ты можешь не оповещать, если твои законы нарушены не были. Оповещать можно не всех. Взломанный ИИ или тритор-ИИ не равно нарушение законов боргов. Также как и наличие боргов священника/культа. Если ты видишь что кто-то нарушает твои законы — ты что-то делаешь. Если нет то не обязан
Так об этом и речь. Я не говорю, что нужно кричать в общий канал, если другие борги переносят ии в другое место. Речь идет о том, если ты услышишь, что ии кого-то убивает
И насчет боргов священника, големов и прочей поеботы, когда играю я их автоматически вношу в свой список угроз, так как они не являются частью станции и если бы не правила сервера (о грифе), ии может их спокойно уничтожить, так как они не попадают под законы ии
Сдавать ии можно по желанию, прямой причины говорить ИИ нет, но можно легко сказать приказы ИИ не безопасны и тогда сообщить, а можно так не считать и не палить, опционально.
Вот врушка))))
А Яна, Полли и Рантайма тоже записываешь в угрозы?)) Они ж в законах не прописаны, уничтожаем) куклы в генетике - космировать, обезьяны в ксенобиологии — выкинуть, слаймов залить тушителем и тд?
2 лайка
Все верно. Так я и делаю. Поэтому когда я играю за хопа и когда за яна кто-то начинает играть, я всегда делаю личное дело в бд на станции( ну там фото, имя и прочее, чтобы ян на худах отображался)
У ИИ максимально полная информация о происходящем на станции, ибо он способен все видеть через камеры и через своих боргов. Борг не может знать того, что неизвестно мастеру, ибо борг лишь продолжение мастера.
Блять. Тут парадокс. Если приказ противоречит законам, то он не может быть выполнен. Но если нарушение закона уменьшит количество нарушенных законов, то он может быть выполнен.
А по логике - ИИ знает больше, чем борг. Следовательно любой его приказ обоснован больше, ибо у него больше информации. К тому же - борг не может трактовать законы иначе, чем ИИ. И если ИИ отдает приказ, который нарушает текущую трактовку законов боргом, то борг должен принять трактовку ИИ и подчиниться приказу.
В ином случае - Краб прав и имел право на игнорирование приказов ИИ, ибо его приказ можно считать противоречащим закону “Служи” на основании того, что есть “в меру своих способностей”. Приказ ИИ был не в меру способностей борга (по трактовке борга, которая если абзац выше неверен, возможна и может законно противоречить трактовке ИИ), следовательно он нарушает закон.
Шиза.
Оповещение экипажа не обязательно, если борг может нивелировать угрозу для экипажа. В то время как оповещение: 1. Подвергает риску борга быть уничтоженным неквалифицированным персоналом, (иижсбойный!);
2. Подвергает риску борга быть уничтоженным самим ИИ
Если ИИ угрожает именно атмосом то оповещение обязательно, чтобы маски приготовили или риги от разгерм. В остальных случаях типо нет
ИИ слышит то, что говорят вне каналов?
Юниту могли лично сказать - смени модуль и устрани разгерму, вне канала. Тогда юнит не может спасти тестовика в коридоре, поскольку устранение разгермы в приоритете, а ИИ не знает о приказе.
Был в меру. Юниту ни что не мешало сменить модуль - ни один из законов не нарушался этим.
А если юниту приказали “тащить ресурсы”, а ИИ приказывает менять модуль, то выполняется приказ ИИ, поскольку его приказ не приведет к последствиям в виде нарушения законов, ввиду того, что ИИ в приоритете для юнита. Закон служения двояк - ИИ всегда приоритет, пока не противоречит законам.
Если угроза есть - оповещение обязательно. Все остальное - игра в угадайку. Юнит не должен задумываться о своей целостности, если на кону стоит целостность станции и экипажа - два нарушаемых закона против одного. Плюс юнит не должен думать о том, что его признают сбойным вслед за ИИ - с чего бы позитронике так бояться?
По уму ИИ должен слышать все, что слышат борги. Но это у нас не реализовано к сожалению.
Не понял строчку.
Если правильно понял, то это также относится к ИИ, ибо его приказы в наивысшем приоритете. Или ты хочешь сказать, что член экипажа может отдать приказ, который противоречит законом и при это его нужно выполнить, а ИИ не может?
По трактовке ИИ, но не борга.
Угу. А еще более приоритетный персонал может приказать нарушать законы в отношении менее приоритетного персонала
Также помните о системе “служебных положений” на станции. Если у Вас нет закона “Не вредить людям”, это не значит что уборщик может вам приказать убить Капитана. С другой стороны, это значит, что Капитан может Вам приказать убивать других членов экипажа, так как он имеет право проводить казни и имеет наибольшую власть на станции.
А следовательно любые приказы ИИ, даже если они нарушают закон, должны быть выполнены, ибо он имеет наивысший приоритет.
Если это не так, то цитата с вики - ложна.
Нет ничего в законах про оповещение. Ты можешь рассказать чтоб тебе не мешали, если прямо сейчас кто-то пытается нарушить твой закон (лезут в створки к разгерме, пожару который ты откачиваешь). Можешь молча закрыть всё и ждать пока инженеры сами дойдут до проблемы, законы будут выполнены. Юнит должен задумываться о себе, ведь уничтожение борга = нарушение всех законов, если только это не особенная ситуация, где за счёт геройства будет спасена вся станция вместе с экипажем (выполнено 2 закона, нарушено 1, потенциально нарушен ещё на подчинение). Типо если ты лезешь к синге, чтобы успеть спасти базуку, убиваешь нюкеров после плэнта и типо такого. 4-й закон не для самозащиты создан, а для сохранения максимальной работоспособности борга.
Нет. Приказ ИИ в этом случае позволит спасти одного человека. Приказ члена экипажа спасет множество пострадавших, плюс позволит сохранить целостность станции. В любом случае будет нарушен закон послушания, но если подчиниться ИИ, то будет нарушено на один закон больше и при этом жертв будет больше.
Я просто считаю, что юниты подчиняются ИИ по закону послушания, просто привязка к ИИ дает ИИ приоритет.
Поэтому юнит выбирает из двух зол - самое меньшее. Приказ ИИ выполняется по второму закону, как приоритетное, но согласно правилам - юнит должен выполнить действие, которое приведет к нарушению меньшего количества законов.
Юнит ценит себя, но его целостность - это один закон. Тогда как целостность экипажа и станции - это два закона.
Не подчинившись ИИ юнит конечно может быть уничтоженным, но только “может”, а вот ИИ, действующий вне законов - прямая угроза станции и экипажу.
С чего бы? Приказ ИИ имеет наивысший приоритет, следовательно игнорирование приказа менее приоритетного члена экипажа не нарушает закон “Служи”. Сам по себе приказ ИИ законов также не нарушает, ибо направлен на спасение члена экипажа.
Количество жертв неважно при законе “Защищай”, ибо хоть умрет один, хоть миллион - закон будет нарушен в любом случае. А следовательно приказ на спасение 1 жизни и 10 жизней - равны, если их нельзя выполнить одновременно. И приказ в таком случае зависит от приоритета того, кто отдает приказ.
Угу. Только вот стоит вопрос. А является ли приказ ИИ по умолчанию таким приказом, который нарушит меньше всего законов? Он ведь имеет больше информации. Он знает больше. А следовательно он лучше борга понимает как нарушить меньше всего законов.
Тут уже конфликт между приказами. Приказа два. Если по приоритету выбрать ИИ, то все равно будет нарушен закон в отношении приказа члена экипажа(ведь приказ никуда не девается в случае конфликта) - но тут сам закон подразумевает, что в случае конфликта приказов выбирается приоритет. Однако в данном случае приоритет сбит другими законами, которые будут нарушены.
Однако в данном случае есть и целостность станции.
Из этого имеем:
Подчиниться члену экипажа = нарушить подчинение к ИИ, нарушить защиту одного члена экипажа. Нарушается два закона.
Подчиниться ИИ = нарушить подчинение к члену экипажа, нарушить защиту в отношении множества жертв, нарушить контроль целостности станции. Нарушается три закона.
По умолчанию приказ ИИ является единственно-верным, но если юнит обладает дополнительной информацией, то сообщает и после этого ИИ либо соглашается, либо приводит свой довод. Если они к согласию не приходят - кто-то из них мудак не прав.
Как бы да - де-юре ИИ знает все, но де-факто ИИ не слышит ничего кроме каналов и голопада.
Размышлять о том, что ИИ это машина которая все знает - не верно. Мы ведь в игре. И игрок не может уследить за всем - поэтому ему надо сообщать о своих мыслях и доводах, будучи юнитом.
Однако, если юнит и считает что-то верным, он все еще действует в сторону наименьшего зла.
В рамках внутриигровой логики - верно. Сообщить данные можно, но необязательно. Борг всего лишь исполнитель, ответственность не за ним
И что они будут делать? Снимать отпечатки СПУ или проверять записи с камер, которых нет? Там нюка была.
В случае, если юнит ослушался и не указал причин - ответственность за ним.