Накину конструктивной критики. (Ибо это пиздец, я еле осилил прочтение разбора.)
Разбор с “амажами” на Деление на ноль | Ace Attorney (Пример)
От общего к частному. Куча БЕСПОЛЕЗНОЙ информации, которая при прочтении разбора я предположу, что должна вызывать хи-хи но в конечном итоге никакой роли в вердикте не играет.
Пример 1
Конкретно только половина ТЕКСТА из последнего скрина имеет отношение к ситуации, информация из остальных скринов никак далее не используются.
Пример 2
Та же проблема что с первым примером, УБИЙСТВО бедной курицы, которое я вижу как ты пыталась завернуть в шутку про “петухов на зоне”, от самого же игрока, но это не смифно. (несет яйца, значит курица, у на в билде один петух и это ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ.)
С ГСБ норм получилось.
По поводу “Вердикта”:
Ссылки на формулировки из правил сервера это конечно хорошо, но зачем их делать если они занимают больше места чем сам вердикт и ссылаются на ВСЁ правило, а не на конкретный подпункт. На форуме для этого есть даже несколько типов спойлеров, от банального блюра+[small] до [1]
прим:
Отыгрывайте реалистичных и естественных персонажей в соответствии с лором игры, профессией, расой, игровым режимом.
Вы не должны отыгрывать персонажа без страха боли, смерти или безразличного к пыткам.
или
Отыгрывайте реалистичных и естественных персонажей в соответствии с лором игры, профессией, расой, игровым режимом.
Вы не должны отыгрывать персонажа без страха боли, смерти или безразличного к пыткам.
или
Более подробный пример.
Нарушено правило персонажа #1[2]:
Нарушено правило персонажа #10[3], что было указано в БХ:
А также выносится предупреждение: при повторных нарушениях игр на Яне, хедсостав будет рассматривать возможность отобрать WhiteList на него.
Я могу ещё накидать примеров, но суть одна - меньше воды, да я понимаю что хочется сделать разбор БХ интереснее, но если сам по себе БХ это скучная хуйня, то и не нужно из него что-то выдавливать.
Прим. БХ где админу было где разойтись:
Смешной разбор смешной ситуации с малогеями и неадкватами.[4]
Конкретно по картинкам, я хз через что ты их генерила/делала, но не лучше было бы тогда уже вынести их конкретно в слайдшоу? Тот же пример из начала этого сообщения - слайдшоу где есть бегающий текст и “динамика”, где из ОПИСАНИЯ опрашиваемых/свидетелей/подсудимого/понятых(а не допросе, допрос это досудебный процесс бтв) уже читающий и может сложить у себя в голове картинку происходящего. Описательная часть “разбора” в любом случае опциональна и его достоверность лежит напрямую на плечах админа в любом случае, даже вердикт можно не писать, был крутой чувак до этого, даже не один который писал чисто ЗАБАНЕНО и был прав.
Мб ты как соучастник этого разбора посмотришь на мои аргументы не замыленным взглядом, если конечно тот кому я адресую эту критику вообще прочтет это все из-за своих обидок. Моя позиция, не нужно ВЫСАСЫВАТЬ приколы из пальца если их там толком и нет или эти приколы не участвуют в вердикте, за саму идею таких разборов я только за, но для моего субъективного взгляда, человека который прочитал на этом форуме уже кучу говна и тонн текста БЕЗ КАРТИНАК и прочего, еле-еле осилил этот бх как из-за излишней “театральности” так и откровенно бесполезной информации.
таких вот приколов ↩︎
Отыгрывайте реалистичных и естественных персонажей в соответствии с лором игры, профессией, расой, игровым режимом.
Вы не должны отыгрывать персонажа без страха боли, смерти или безразличного к пыткам. ↩︎Самоантагонизм (self-antagging) запрещен — вы не являетесь антагонистом, и не должны действовать подобно антагонисту, если вам не выпала роль.
Допускается помощь антагонистам, но она должна быть скорее пассивной. Если ваши действия при этом угрожают другим игрокам или станции, то у вас должны быть достаточные причины для такого поведения. ↩︎И нет, тут нет предвзятости, максимум за что меня могут помидорами закидать и не закидают, это то что Чизе была крутышкой, которую мы не заслуживали. ↩︎