[Done]По поводу недавнего решения о неприкосновенности глав, о полномочиях

Приемная Обсуждения
1

Частично обсуждалось в центкомме. В общем, я думаю основная проблема и причина конфликтности была в немного некорректной формулировке,

Существуют значительные ограничения по применению космического закона по отношению к Главам. Глава неприкосновенен. Неприкосновенность главы включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им служебных помещений и личных вещей. Глава не может быть задержан или привлечен к какой-либо ответственности по обвинению в совершении легких преступлений или преступлений средней тяжести, если только он не был лишен неприкосновенности по приказу капитана, решением ЦК или главой охраны при повышенном коде. Исключительным обстоятельством для применения силы и задержания главы является обоснованное подозрение в совершении тяжкого преступления или прямая угроза жизни членам экипажа.

Многие зацепились за “неприкосновенность”, но думаю сама первоначальная идея была о полномочиях, и, думаю, вполне логична. То есть то, что у рядового сотрудника нет полномочий как-то судить главу/начальника, для этого есть более старшие должности. Офицер не вправе садить допустим РД (за исключением крайних случаев), но вправе затребовать на это разрешение/полномочия со стороны Капитана или ЦК. Аналогично никто на станции не обладает полномочиями для влияния на капитана, но есть ЦК и АВД с факсом.
Я думаю, это разумно, только что текст выше переписать и сместить акцент с “неприкосновенности” к “полномочиям”, что бы возникало меньше вопросов.

Но, пока еще очень плавающий и спорный момент, который стоит обсудить - это в каких случаях начинается та критичная линия, за которой офицеры всё таки обязаны и имеют право применять к главам меры. В изначальной формулировке это были красные статьи, но закон очень примерен и у многих есть непонимание по конкретным статьям (были разные споры, про оранжевые например). Возможно тут можно было бы пересортировать спейслоу только для этого, как еще вариант - это просто вынести конкретные преступления без привязки к спейслоу.
Один из вариантов предложил Молесто,

убрать про неприкосновенность полностью, дать "рекоммендацию(не требовать педально)" охране соблюдать протоколы задержания при работе с главами, по статьям которые со срокам меньше 10 минут из желтого списка вместо ареста и задержания, требовать только объяснительную
Я не верю в "рекомендации", так как что можно заабузить - игроки заабузят, и рекомендации это как раз из таких вещей. В остальном, красной линией становятся статьи "больше 10 минут", в остальных случаях офицерам из коробки полномочия только попросить объяснительную.

Давайте обсудим.

Параллельно с этим в обсуждениях всплыли разногласия относительно того, должны ли сотрудники подчинятся приказам других глав, но пожалуй создам отдельную тему.

UPD: решено http://tauceti.ru/forums/index.php?topic=6598.msg111690#msg111690

2

Дать им “депутатскую” неприкосновенность. Ну кроме трехсотых и части двухсотых, в которых предусматривается запрет на харассмент сотрудников и выполнение должностных обязанностей

3

Я уже писал, что с этими изменениями есть смысл проапгрейдить АВД. Сделать из него комиссара, фактически который бы занимался той деятельностью, которой занимается сейчас, то есть внутренними расследованиями, но дать ему право наказывать дисциплинарно/административно/уголовно глав и офицеров, нарушающих уставы/внутренние положения/космический закон (в случаях с главами). То есть фактически назначить специально уполномоченного сотрудника, который бы имел реальный вес в таких прецедентах.

Это просто концепт. Род его деятельности и спектр его полномочий можно додумать или полностью переделать. Но мне кажется это было бы логично иметь такой внутриигровой контролирующий орган, который бы занимался делами брига и глав. Это бы разгрузило ах с жалобы по типу “Админ, мне офицер голову сломал”, и являлось бы сдерживающим фактором для глав, чтобы те сильно не задирали нос.

4

С указанием отдельных статей могут возникнуть проблемы. Народ в принципе не особо парится с соблюдением протоколов, причем как со стороны персонала, так и со стороны охраны. А каждое исключение из того, что и так не особо всех парит, может стать проблемой. В принципе, при активном пинании игроков, эта информация отложится у них в головах, но проебы по этим исключениям будут происходить всегда. А сфера неприкосновенности и полномочий глав такая серьезная штука, что даже один небольшой проеб в ней может конкретно поломать раунд. Причем так, что потом даже педальное вмешательство не поможет. Например будет единственный глава обороняться от тритора и случайно грохнет его. Найдется офицерик, который бегло просмотрел нашу статью по спейслоу и не в курсе, что глава освобождается от ответственности за превышение самообороны (Сейчас у нас расклад такой, так как формулировок пока нигде не меняли). Начнет его задерживать, тот окажется гордым и попытается учить офицера, в результате чего будет жестко отпижжен хармбатоном или вообще убит, и вот станция без единственного главы. Надо исходить из того, что идеального знания процедур не будет никогда, так как приток новых игроков на сервере или конкретно в охранке постоянен. И забивание на детальное изучение гайдов у этих игроков так же постоянно. Охрана до сих пор тупит с карцерами и казнями, хотя все это черным по белому прописано в гайде уже хрен знает сколько. Просто масштаб трагедии, когда клоуна бросили в карцер или казнили ассистуху - один, а когда выебали станбатоном и залутали главу - другой. Так что лучше избегать каких-то точечных уточнений в законах, особенно если это просто приписка где-нибудь. Я уверен, что про новую неприкосновенность глав до сих пор не знает подавляющее большинство игроков. Просто про это пока не прочухали и сами главы, по этому и конфликтов еще не возникает. В общем, вынесение неприкосновенности по отдельным статьям лучше делать только если не получится нормально раскидать статьи по разным степеням тяжести.

А над раскидыванием надо еще думать. Например статья про “нападение на офицера или главу”. По-моему ее надо перенести в тяжкие преступления и ужесточить за это наказание. А статью “нападение на одного из глав” можно переименовать в “Покушение на главу” и тоже ужесточить наказания. На практике у нас тот, кто пиздит офицеров, все равно оказывается в бриге очень надолго. И для него не столь важен цвет статьи. А вот главы не должны получать право нападать на охрану и других глав ни при каких обстоятельствах. Если охрана начнет залупаться на главу, то в любом случае это будет по красной статье, за которую с главы неприкосновенность снимается. Так что тут всего два варианта. Первый - охрана пришла арестовать главу за красную статью, тогда неприкосновенности нет, все по закону. Если глава начнет сопротивляться, это, фактически, будет нападение на офицера при исполнении, еще одна красная статья в его копилку. Второй вариант - если охрана оборзела и пришла арестовывать главу за какую-нибудь фигню, то этот арест неправомерен, если глава окажет сопротивление, то это не нападение, а самооборона в процессе которой он может даже убить. Ну и с оборзевшими охранниками будем разбираться еще и мы. Ну есть еще третий вариант, когда глава просто решил напасть на офицера или другого главу, по хрен знает какой причине. Но такого варианта, с точки зрения законов, не должно быть вообще.

Охрана сейчас с майндшилдами, так что рольками они практически не бывают, в отличие от глав. И если они полезут к главе, то у них либо есть для этого причина, либо причины нет и они услышат “ебоньк” и будут отчитываться перед администрацией. Так что у главы при исполнении просто не может быть причин нападать на офицера при исполнении. Если глава напал на офицера или другого главу, то одна из сторон уже является преступником. А значит и закон этот будет не применим. Зато им можно будет манипулировать. Зачем нам закон, позволяющий одному невиновному нападать на другого невиновного?

5

Админы наобсуждались уже в конфах, спускаю

6

Собственно, а зачем? Как показывает практика, мелкие штуки главам спускают итак, а большие и не должны спускать.
Ну можно сделать формальную неприкосновенность, и че дальше, хоп будет бегать без одежды по станции, хуле, его ж не должны садить, РД в начале раунда начнет воровать вещи из бара, СЕ будет бить инженеров по ебалу просто так, а чего, у него же неприкосновенность за мелкие преступления.
Немногоабсурд

7

Вопрос в “а зачем?” уже не стоит, так как это уже принято и добавлено на вики. Как так получилось - это отдельная история. Сейчас вопрос в том - что с этим делать. Выпиливать не стоит, так как все все-таки легитимно, но в том виде, в котором это изменение сейчас, оно дает слишком большой простор для манипуляций и нелепых ситуаций.

8

Я все еще считаю что с текущей формулировкой все в порядке и она достаточно четкая. Но есть вариант с попыткой переместить акценты:

Глава может быть задержан или привлечен к какой-либо ответственности по обвинению в совершении легких преступлений или преступлений средней тяжести только по приказу капитана, решением ЦК или главой охраны при повышенном коде. Исключительным обстоятельством для применения силы и задержания главы без специального разрешения является обоснованное подозрение в совершении тяжкого преступления или прямая угроза жизни членам экипажа.
Можно использовать его, если считать что проблема в формулировке.
9

Фиговое решение ладно бы эти главы не могли быть рольками и были обколоты имплантом лояльности. А так можно отпинать свою цель сломав конечность или рожу изуродовав и уйти сухим.

10

В общем, пока вопрос считается закрытым, жаль, что те, кто больше всего возмущался, так и не добрались до обсуждения.
http://tauceti.ru/w/index.php?title=Space%20Law&diff=prev&oldid=17697
Обращайтесь теперь за разрешениями к капитану, пишите на ЦК через того же АВД.

Еще раз, это вопрос не о неуязвимости глав, а о полномочиях задержания глав.

PS по поводу трейторов-глав - да, нужно будет еще раз проверить по билду