[Банхаммер] Назвал законы "не так"? Расстрел на месте

Очевидно, что если борг делает что-то сбойное и называет законы, которые он своими действиями нарушает — его можно уничтожить как угодно без “уточни переспроси потанцуй с бубном”.
Тут же борг очевидно делал всё то, что и должен, но не использовал кнопку при выдаче законов — и по-этому его убили.

Тобишь в вопросе принятии решения разьебать борга не должно стоять “как он сказал законы”, ибо это >метагейминг< по определению.

Если ОБРовец принял решение уничтожить борга за что-то — пусть назовёт причину, он уже её озвучил в комментах: роботехи были триторами и я решил на всякий случай кильнуть боргов.

Причина норм? По мне — норм, но я не педаль, пусть решает тот, кто с молотком.

2 лайка

Названные “на словах” законы не говорят о том что юнит имеет такие законы. Борг мог бы ответить "Сэр, дождитесь пока я завершу лечение пациента " или тупо назвать законы.

А названные не на словах законы говорят о том, что юнит имеет такие законы? Можно ведь выбирать что называть, а что нет. Только интелкарта вроде позволяет смотреть на законы синтетов так, какие они есть на самом деле

1 лайк

через кнопку нельзя назвать те законы, которых у тебя нет, так что это на самом деле неплохо так может отсеять челов

Вот если бы его взломали не замаскировав законы, то он своими же словами (не через кнопку) будет трактовать как есть, с червями. Ну а раз напиз…дел, то можно отрывать синтетов.

Суть то в байте на мету/погруженность в механодроч и т.д. Очень полезный приём, я считаю. Типа как бегать с головой коня и ржать NNNNEEEIIIIGHHHH!, или крикнуть в общий о чёрной ебаке в техах и любоваться как СБ в фуллэквипе штурмуют теха и обнаруживают там Лысенкова какого-нибудь.

9 лайков

Если что, ни правила, ни законы не запрещают врать о законах
Даже если не взломан
Вообще даже врать впринципе не запрещается

Есть закон “Служи”, что уже не даёт право врать, если, конечно, у тебя нет доп законов
А тебе на синтетах лучш не играть, совсем.

1 лайк

Ок.

Это чисто проблема борга, который решил ответить не процедурно на вопрос ОБР, ибо написать текст(что явно дольше и собственно противоречит словам обвинителя) и нажать мышкой 3 раза(что явно быстрее) было лучшей идеей борга, когда обр который ничего не знает проверяет борга, который не ответил по процедуре.
Короче, надо банить обвинителя за то, что написал законы сам, и неправильно, при стандартных законах, а не нажал мышкой 3 раза, если он так хочет.

1 лайк

Абсолютно согласен с этим высказыванием бетеля. В данной ситуации у ОБР-овца были все основания полагать, что борги взломаны. Борг решил страдать хернёй => борг умер, так как ОБР-овец думал что он взломан.

ОТКЛОНЕНО

3 лайка