Мне вот до сих пор не дают покоя эти три причины, по которым жалоба была отклонена.
Раунд продолжался вплоть до 18оо и даже дальше, доступа к привязанному времени в логах у меня - нету, следовательно и спрашивать с меня такие точные временные рамки не имеет смысла.
Дальше, ты пишешь
Если она уж не такая страшная, зачем было её вписывать? Ладно, уберем первый пункт из причин, с кем не бывает.
Мы уже немного выше разобрались с тем, что ты по неопределенным причинам вырезаешь из дела чуток важные нюансы, в связи с чем возникает вопрос - а зачем администратору формировать ложные представления о происходящем?
Наверное, что бы в качестве второй причины об отклонении поставить действительно смешное - “недостоверные показания”. На самом деле это вообще не смешно ни-хуя, у тебя есть и возможность и обьективная потребность листать и разбираться самому, если у меня вдруг клиент вылетел? и я не могу ничего посмотреть, а ориентируюсь по памяти? что, в этом случае напишешь мне, что у меня нет материалов дела и по сему жалобу тоже отклонишь? Так что нет, вторая причина тоже не несет никакой логики и была сфабрикована из глупого - ого, он ошибся в ударах, ну такое я ему не спущу! и щас приукрашу, что бы прилюдно указать, что он пизд@бол, обрежу как удобно и выдам, лохи всё сожрут, я же администратор и за причину для отказа вообще не имеет права применяться.
Ну и остается третий резон, он же и единственный -
В итоге имеем - администратор не разбираясь в деле - сразу же переводит взгляд на то - что к жалобе совсем не относится. Вместо того что бы дать оценку происходящему и в кратце расписать для понимания и отчета - что же на самом деле там произошло, и были ли там нарушены какие-либо правила - занимается осуждением конкретного эпизода, который к слову опять же, к жалобе имеет посредственное отношение.