Недавно было одно голосование где большинство проголосовало за механ дрочки. What is your point?
Ну я не думаю, что сравнение все же корректное, просто не понимаю, почему народ так взвелся
Хочу уточнить, большинством ты считаешь 48% на 52%? Или это вывод по длине полоски?
Кхм, я навреное что-то не заметил, я говорил про голосование в теме. А если ты имеешь ввиду, что 1 тема должна набрать голосов больше чём все 5 других, тогда у меня еще больше вопросов.
Я про него же. Когда складываешь 2 + 2, складываешь не 2 + 1 + 0.5 + 0.3 + 0.2, а именно 2 и 2. Так и тут, голосование сводится к тому, нужна ли возможность ксеносам обходить отграничения по профессиям (так звучит вопрос поставленный топикстартером). И получается, что за проголосовало 48, все остальные за прочие варианты. Если рассматривать варианты ответов в частности, то 30 - против (что весьма много), 11 - пусть решают ксеновизоры (два ксеновизора отписались что против). Остальные, читай, воздержались от ответа. Получается, что если бы голосование ставилось как вводить/не вводить, что было бы на много корректней с точки зрения правил проведения подобных голосований, было бы 48 на 52 и полоска против была бы длиннее.
Понятно. Тогда могу ли я узнать, добавят ли в игру сам механ, правда без возможности реализации?
механ, правда без возможности
0_0 Поясни пожалуйста.
5 вариант голосования.
сорок восемь плюс семь это пчтьдесят пять…
Если очень уж прям хочется, то что мешает каждый раз дрочить ХОПА чтобы побегать на офицере за кошечку?
Суть в том, что в одобренной квенте на офицера таяру, было условие, что можно будет играть за офицера таяру, если будет найдет кодер который сделает механ, позволяющий ксеносам играть на разных профах которые закрыты, теперь вопрос, если механ отклонят, то что получается?
Честно говоря не уверен зачем этот вариант был добавлен. Мы стараемся не держать в кодбазе код, который ничего не делает. То есть старый в меру сил удаляем, новый, просто лежащий, не добавляем. Для этого есть причины, но это уже про код в целом и к обсуждению не относится.
да же если “не знаю, го посмотрим” не учитывать как “за”, сорок восемь против сорока пяти
да же - отличное слово
хотя по хорошему, если там не две трети зря, то лучше дефолтаться к “ничего не менять”
а там не две трети за
У нас нету принципа “ну если 51% за, то погнали” (к вопросу про голосование на добавление дрочки, да). Это подход неправильный. Единогласных ответов (как в совете государств ЕС) никто не требует, но как минимум критическое большинство всё же должно превалировать. Его здесь нет.
В контексте задачи, “никаких котов в СБ” создаёт ту же проблему что и отклонение этого ПР-а в принципе.
но никаких котов в сб - это жалкая полумера, никаких котов не должно быть в билде
Сводка
я нигде не говорил иначе
Как по мне механика открытия ксеносам какой либо профы должна быть, но вот открывать каким либо ксеносам профы больше тех, что есть сейчас нужно лишь в паре случаев указанных выше. А например ограничивать смену профы в течении раунда не стоит совсем. Бывала ситуация когда приходит к гп ксенос и почему гп не может назначить к примеру унатха хирургом или таяру сб (потому что тогда прибежит хос с её картой) но по факту почему бы и нет
Одно время у нас появлялись интересные придуманные должности например старший кпп меда. А я бы не отказался от шустрого таяры офицера парамедика, которая не пойдет торговать лицом в первых рядах бригонии, а наоборот склеит пластырем твоё при необходимости пальнув в лицо недоругу и утащет тебя в мед, а не в ближайшие теха